От адвоката требуется по сложным делам в сфере экономике доказать ряд фактов, чтобы опровергнуть доводы обвинения. Уголовный суд является специализированным, будучи  в суде общей юрисдикции. ( Не совсем она и общая … оказывается.)

В качестве примера возьмем, уважаемый мой собеседник, дело Глущенко, оно очень подробно освещалось на страницах печати. Дело прошло два раза первую инстанцию – приговор был отменен в кассации и дело направлялось на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены приговора послужили доводы защиты, что объект вымогательства – вексель, не является ценной бумагой, т.к. не соответствует требованиям к форме векселя.

Эти обстоятельства надлежало установить при новом рассмотрении дела суду первой инстанции. К сожалению, данный ход процесса не нашел своего отражения в судебной журналистике. Судя по сведениям прессы об обвинительном приговоре, можно сделать вывод, что защита не смогла доказать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ВЕКСЕЛЯ И ОПРОВЕРГНУТЬ ОБВИНЕНИЕ В ЭТОЙ ЧАСТИ…

Не смогла доказать… — Причина – состояние ПРАВА в УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.  Это не тема  для данного поста —  состояние права. — Тема – как осуществить доказывание в подобной ситуации.

Доказывание необходимо осуществить в отдельном судебном процессе – по гражданскому делу.

В данном случае, по иску лица, которому предъявляли вексель к платежу (которому вменяется вымогательство данной ценной бумаги). Иск о недействительности векселя и возмещения вреда – два требования. Возмещение вреда – может содержать как требование возместить причиненные убытки так и вред, причиненный жизни, здоровью истца, в связи с заведомо незаконными действиями ответчика, дополнительным требованием может быть компенсация морального вреда.

Решение по гражданскому делу обладает преюдиционной силой для оценки этого доказательства – ВЕКСЕЛЯ, — в уголовном процессе… Преюдиция закреплена ст.90 УПК РФ, именно обстоятельства могут быть установлены специализированным судом вне рамок уголовного процесса, т.е. формально свободного суда от бремени поддержки ОБВИНЕНИЯ.

Чистота судебного решения – этот критерий важен защите – современной адвокатуре, обществу.

— Смогла ли защита реализовать свои аргументы, либо нет… Соответствует ли сам процесс защиты требованиям современного общества, либо институт защиты, будучи жертвой на прокрустовом ложе обвинительного судопроизводства, обвинительного процесса, — не соответствует этим требованиям.